Aborto con 16 años
Ya he expressado en entradas anteriores que el aborto me parece una barbaridad. Sin embargo, el gobierno y sus portavoces (¿o según la lógica de la ministra miembra tendré que decir “portavozas”?) pretenden hacernos ver que se trata de algo trivial, baladí, o sea, carente de importancia. Si no fuera así, no entiendo por qué no ven ningún problema en que una chica con 16 pudiera abortar sin consentimiento de sus padres. Uno que todos los días se cruza con chicos y chicas de 16 años y sabe cómo están de plagadas de hormonas esas cabezas se pregunta en qué piensan, si es que lo hacen alguna vez, estos señores que dicen gobernar para el bien de nuestro país. Para facilitar la digestión de semejante burrada, nos dicen que con esa edad pueden hacer otras cosas, como ponerse tetas. Para ellas, todo es lo mismo. ¿Por qué? Porque consideran el aborto como un derecho de la mujer, sin más; como algo que la mujer puede decidir por sí misma, como si no afectara a nadie más. Como dije en entradas anteriores, todo el discurso del gobierno y sus secuaces se centra tan solo en los supuestos derechos de la mujer y mantiene ocultos los derechos del feto, no los cita o se los niega, al negarle, como hizo la miembra Aído, su pertenencia a la especia humana.
La encantadora Pajín, expresión sublime de la ideología sociata que todo progre debería compartir, dijo que la reforma de la ley del aborto permite a las mujeres disfrutar del sexo de forma segura. Uno intenta reconstruir la argumentación que le ha podido llevar a semejante conclusión y le cuesta encontrar cuáles pueden ser las premisas. En realidad, me cuesta suponer que tras semejante afirmación haya algo de racionalidad. A no ser que el embarazo, y no tanto las enfermedades de transmisión sexual, sean ahora la amenaza. Es decir, la seguridad que plantea la sublime Pajín parece ser una invitación a practicar sexo de cualquier manera porque en caso de que la amenaza del embarazo se convierta en realidad se podrán deshacer fácilmente de ella. Pero me cuesta ver dónde está la seguridad del sexo ahí. Supongo que sería más fácil prevenir antes y evitar así no sólo embarazos no deseados, sino también el contagio de enfermedades de transmisión sexual. Pero lo que importa es lanzar eslogans y repetirlos, a ver si así la gente, que tampoco tiene muchas ganas de pensar, acaba creyéndoselos y después los suelta por ahí, mientras habla en la calle, en el mercado o en el bar.
Nos falta que el metafísico, el hermano del periodista Gabilondo, nos explique qué es un ser humano. Cuando le preguntaron qué opinaba sobre las declaraciones de la máxima representante de la progreantropología, léase la miembra, cuando dijo que no hay ninguna prueba científica que demuestre que un feto de 13 semanas sea un ser humano, el ministro de Educación contestó que él era metafísico y podrían hablar durante horas de qué es un ser humano. O sea, la mejor forma de decir: mejor que no hablemos de ello. Posibles interpretaciones:
-
Yo sé tanto y te puedo decir tantas cosas que no cabrán en un corte de televisión o radio.
-
Mi compañera ministra es una bocazas que no sabe lo que dice, pero no puedo descalificarla, porque no estoy seguro si lo que dice lo dice por sí misma o por voluntad del ventrílocuo, que dicta todo lo que han de decir sus “portavozas”.
-
Como no estoy seguro, me salgo por la tangente, no sea que el jefe y protector de todos nosotros, el presidente Rodríguez, me llame la atención. Y, a fin de cuentas, yo soy el último que ha llegado a esta casa.
-
Igual estoy de acuerdo con lo que dice la estimable miembra, pero no me atrevo a decirlo. No sea que los colegas (o excolegas) salten diciendo que lástima de metafísica enseñada o estudiada, si al final el único criterio que vamos a tener para definir lo humano es la ciencia, como si esta constituyera el único saber acerca del hombre (y la mujer).
Y con esto creo que ya tenemos bastante por hoy. A fin de cuentas, esto es un blog personal y de vez en cuando viene bien soltarse un poco.
En primer lugar te diré, por lo uqe has dicho de que antes hay que prevenir, que el gobierno y las instituciones ya previenen. pero es verdad que muchas chicas se quedan embarazadas y terminan teniendo el bebé bien porque sus padres le han prohibido abortar o porqeu no ha tenido el suficiente coraje para decirselo a sus padres. La nueva reforma, no convierte el aborto en un tema carente de importancia sino todo lo contrario. Es por ello que se no se ofrece la oportunidad de abortar, sino la de decidir. Porque esa chica, si quiere,tambien puede decidir tener el niño. Y por supuesto que el aborto es algo serio, pero seamos racionales: un feto de apenas unas semanas no se puede considerar un ser humano, no esta formado. Y ademas, no se le pueden asignar derechos a algo que todavia está en el vientre materno, y por tanto, es decisión de la madre. No me parece algo tan “barbaro”. Y una cosa más: si leire pajín está donde está, es porque ya ha demostrado lo que vale como política y mujer. Y está muy bien que halla alguien como ella en el gobierno. Estoy de acuerdo en todo lo que ha dicho. Tal vez si escuchas el discurso entero te enteres de lo que quiere explicar. Pero por favor, no saquemos palabras fuera de contexto.
Gracias por tu comentario. Respecto de Leyre Pajín: cada uno tiene sus manías. Si su partido la ha querido poner ahí, es cosa suya. Yo critico sus intervenciones. Su valor como política me parece que no tiene tanto; pero me da igual, a mí no me repesenta. No sé qué valor ha demostrado como mujer. No sé en qué consiste eso.
Me parece que el gobierno sigue jugando a que el feto no es nada y no tiene derechos; y plantea el aborto como un derecho exclusivo de la mujer. Tendrán que explicarnos a partir de cuándo empieza a haber un ser humano. Hablan como si hubiera saltos cualitativos: ahora no es ser humano, ahora sí.
El aborto es una intervención quirúrgica. No entiendo cómo una chica con 16 años puede planteársela sin necesidad del consentimiento de sus padres, que son legalmente sus tutotes en todos los demás aspectos de su vida. Entonces ¿qué ocurre?, ¿que queremos a los padres sólo para unas cosas, para que nos saquen las castañas del fuego, pero para otras, además muy importantes, que no pinten nada? Todo este discurso me parece una banalización del aborto, de la responsabilidad y de la vida humana. Puede haber situaciones concretas en que haya un conflicto entre la opinión de los padres y el deseo de la chica, pero que no las conviertan en ley; y sobre todo, que no nos vengan con afirmaciones como la de Bibiana Aído de que no hay pruebas científicas de que el feto sea ser humano antes de las 13 semanas, porque en ese caso el gobierno se convierte en el criterio para definir qué es ser humano y qué no. Todo para que la gente no se plantee qué es el aborto.
Hola Fernando. Gracias a ti por responder a mi comentario. me gusta que exista diversidad de opinión acerca de este tema.
En primer lugar, el gobierno ha dicho que el feto no tiene derechos ( no que no sea nada: es un feto, por supuesto), pero eso no ha salido de la boca del gobierno asi por que si, si no que lo demuestra la medicina. Antes de las 13 semanas no se puede considerar un ser humano, ya que no es más que un monton de celulas juntandose, todavia no tiene las cualidades de un ser humano. Me parece una barbaridad considerar eso ya un ser humano. Es un ser vivo, eso sí. Pero es que una unica célula ya es un ser vivo y por eso no la protegemos ni le otorgamos derechos, no se si entiendes a lo que me refiero. En segundo lugar, te diré que una chica ya puede abortar con 16 años. Existe una ley que lanzó el partido popular en su anterior legislatura según la cual, a partir de los 16 años ya te puedes someter a intervenciones quirurgicas sin permiso ni opinion de los padres siempre y cuando esta no tenga grandes riesgos para tu salud. También te digo que no es una ley únicamente del aborto: es una ley de educacion sexual en la que se incluye la legalización del aborto, puesto que el aborto en España sigue siendo un delito con la ley del aborto que tenemos de 1985, a no ser que tener el niño suponga un peligro para la salud fisica o mental de la madre. Una mujer todavia puede ir a la carcel por abortar en nuestro pais. Lo que pasa es que la mayoria dicen que supone un peligro para su salud mental tener el niño.Y esta nueva ley hará que el aborto sea de libre decisión y deje de ser un delito, que me parece una barbaridad. Y por ultimo, respecto a lo de Bibiana Aido, tiene razón. No existen pruebas que lo califiquen de ser humano antes de las 13 semanas. Y no es un criterio de gobierno, sino de la medicina.
Perdona Gema que haya tardado tanto en contestarte. Ahora estoy de bricolage en casa y eso ocupa la mayor parte de mi tiempo.
En primer lugar, no creo que la medicina por sí sola pueda decir que un feto de 13 semanas sea o no una persona. Creo que es algo que hay que discutir teniendo en cuenta la opinión de la medicina, que es tan variada como médicos hay. No creo que la ciencia pueda decir quién es o no sujeto de derechos. El concepto “derecho” es algo que no surge de las ciencias empíricas. Cuando hablamos de derechos y de personas nos movemos en un terreno distinto, aunque habrá que tener en cuenta lo que las ciencias nos muestran sobre los seres humanos.
Sobre la actual ley: hay más supuestos en que el aborto está despenalizado. Que yo sepa, ninguna mujer ha ido a la cárcel por abortar bajo la ley que tenemos hasta ahora, que además es un coladero para meter bajo los supuestos legales cualquier situación. Supongo que es algo que se tiene que seguir discutiendo en la sociedad. Lo que me molesta de este gobierno es la facilidad con que niegan cualquier derecho al feto y ven el aborto como un derecho indiscutible de la mujer. Sigo pensando que no quieren que se plantee la posibilidad de derechos del feto.
No creo que un feto de 12 semanas sea simplemente un puñado de células. Por supuesto que son células, como tú y yo lo somos, pero no creo que sean sólo eso, como si habláramos de un cúltivo de bacterias en un laboratorio. En primer lugar, esas células son genéticamente humanas. En segundo lugar, son diferentes a las de la madre, pertenecen a un individuo genéticamente único. En tercer lugar, ya han empezado la diferenciación de órganos. Por supuesto, dependen de la madre, pero dependerán de ella mucho después. Nadie es absolutamente independiente.
Sobre las intervenciones quirúrgicas de menores de 18 años sin el consentimiento de sus padres. Me da igual quien lo haya permitido, me parece una tontería. No creas que porque critique lo que dice el gobierno estoy apoyando al PP. Por favor, ni que el pensamiento se pudiera dividir en lo que dicen dos partidos políticos. Por desgracia, en España muchos creen que hay que pensar según diga el partido, o mejor, no pensar, simplemente repetir lo que diga el partido. Así nos va.
Y bueno, por hoy creo que es suficiente. Es un placer seguir dialogando contigo, ya fuera de las clases. Espero que estés pasando un buen verano.
Hola Fernando. Bueno en primer lugar gracias por lo que me has dicho y sí, estoy disfrutando del verano, aunque tengo ganas de volver al instituto. Las vacaciones son demasiado largas y a mí me matan.Nos veremos por el instituto a partir del 15 ó 16 de septiembre(no se que dia empiezo yo). Tienes razó que el concepto de derecho no surge de las ciencias empíricas, pero no creo que debamos atribuirle derechos a un feto, y eso no lo dicen los médicos, es mi opinión. La clasificacion de los medicos solo dice el momento en que el bebé pasa de ser un feto a no serlo, solo eso. Y estoy de acuerdo contigo en que la actual ley es un “coladero”, por eso opino que es mejor legalizarlo. Tambien esoy de acuerdo contigo en que un feto de 12 semanas ya no es un simple puñado de células, por eso hay que abortar antes. Respecto a lo de la ley de intervenciones quirúrgicas lo del PP lo he dicho como un dato más, es mas, estoy a favor de esa ley, no he dicho que esté en contra ni te he acusado de apoyar al PP, porque UPyD tambiem lo critica y no he pensado que apoyes a Rosa Diez. Y por último, yo no creo que haya que pensar lo que diga el partido, simplemente creo que si te afilias a un partido es porque tienes la misma ideologia (y si no siempre casi siempre), seas de decrecha o izquierda. Ademas si todo el mundo en un partido pensara lo mismo no nacerian corrientes dentro del mismo. Y el placer es mio. Sabes que me encanta dialogar.